ജിഎസ്ടി തട്ടിപ്പ് കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ ഓഫിസിൽ നടത്തിയ തെരച്ചിലും പിടിച്ചെടുക്കലും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിയമപരമായ സാഹചര്യമില്ലാതെ നടത്തിയത് ആണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഇടക്കാലമായി സർക്കാരിന് നേരെ കടുത്ത നിലപാട് സ്വീകരിച്ചു. ‘പുനീത് ബത്ര v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ & മറ്റ് പ്രതികൾ’ എന്ന കേസിലാണ് കോടതി ഈ നിർണായക ഉത്തരവിട്ടത്.

പുനീത് ബത്ര എന്ന അഭിഭാഷകന്റെ ഓഫിസിൽ സിജിഎസ്ടി ഡൽഹി ഈസ്റ്റ് ആന്റി-ഇവേഷൻ വിഭാഗം നടത്തിയ റെയ്ഡിൽ സെൻട്രൽ പ്രോസസ്സിംഗ് യൂണിറ്റ് (CPU) ഉൾപ്പെടെ വിവിധ രേഖകൾ പിടിച്ചെടുത്തിരുന്നു. എന്നാൽ, ക്ലയന്റിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിലുപരി നിയമവിരുദ്ധമായ കാര്യത്തിൽ താൻ പങ്കെടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയതോടെയാണ് ഹൈക്കോടതി ഗൗരവതരമായ ഇടപെടലുകൾ നടത്തിയത്.

ഹൈക്കോടതിയുടെ നിർണായക നിരീക്ഷണങ്ങൾ:

ക്ലയന്റ്-അഭിഭാഷക ആശയവിനിമയം സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്; അതിനാൽ ആവശ്യമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലാതെ ഇത്തരം പരിശോധനകൾ ശരിയാക്കാനാകില്ല.

ജിഎസ്ടി വകുപ്പിന്റെ കൈവശം, ഹർജിക്കാരൻ സംബന്ധിച്ചുള്ള നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനത്തിൽ നേരിട്ടോ പരോക്ഷമായോ പങ്കാളിത്തം കാണിക്കുന്ന തെളിവുകളില്ല.

ഹർജിക്കാരന്റെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയുടെയും സാന്നിധ്യമില്ലാതെ പിടിച്ചെടുത്ത CPU ജിഎസ്ടി വകുപ്പ് തുറക്കരുത്.

ഇത്തരം പരിശോധനകൾക്കു മുൻപായി, ആദായനികുതി വകുപ്പ് പോലുള്ള ഏജൻസികൾ പോലും കോടതിയിൽ വിശദമായ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കേണ്ടതാണ്.

പുനീത് ബത്ര, സെയ്ൽസ് ടാക്സ് ബാർ അസോസിയേഷൻ ഉൾപ്പെടെ വിവിധ ബാർ അസോസിയേഷനുകളുടെ അംഗവും, നികുതി, സൈബർ നിയമം, ക്രിമിനൽ നിയമം തുടങ്ങിയ മേഖലകളിൽ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന അഭിഭാഷകനുമാണ്. M/s Martkarma Technologies Pvt. Ltd. എന്ന ക്ലയന്റിന് വേണ്ടി നിയമ സേവനം നൽകിയിരുന്നെങ്കിലും, 2024 സെപ്റ്റംബറിൽ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി പിൻവലിച്ചതായി അദ്ദേഹം കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

തുടർന്ന് ജിഎസ്ടി വകുപ്പ് അദ്ദേഹത്തെ പലതവണ സമൻസ് അയച്ചിരുന്നെങ്കിലും, വിഷയത്തിൽ വ്യക്തമായ പങ്കാളിത്തമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുകയും, നിയമപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ക്ലയന്റ് വിവരങ്ങൾ സംഭരിച്ചിരുന്ന CPU അടക്കമുള്ള ഇലക്ട്രോണിക് ഉപകരണങ്ങൾ കോടതി അനുമതിയില്ലാതെ തുറക്കാൻ പാടില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം:

പ്രൊഫഷണൽ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകളും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടലുകൾക്കും തമ്മിൽ ഒത്തുചേരുന്നതാണ്. അഭിഭാഷകരെ കുറ്റാരോപിതരാക്കുന്നതിന് മുമ്പായി അവർക്കെതിരായ വ്യക്തിഗത തെളിവുകൾ നിർബന്ധമായും ആവശ്യമാണ്.

ജിഎസ്ടി വകുപ്പ് അടുത്ത വാദം കേൾക്കൽ തീയതിക്ക് മുൻപായി വിശദമായ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കണമെന്നും, അതുവരെ ഹർജിക്കാരനെ വീണ്ടും ഹാജരാക്കാൻ ശ്രമിക്കരുതെന്നും, പിടിച്ചെടുത്ത ഡാറ്റയുടെ ആക്‌സസ് തടയണമെന്നും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.

ഇത്തരത്തിലുള്ള വാർത്തകൾക്ക് Tax Kerala യെ പിന്തുടരൂ...

സാമ്പത്തിക-നികുതി ലോകത്തെ വാർത്തകളും വിശകലനങ്ങളും WHATSAPP വഴി അറിയാം. ഗ്രൂപ്പിൽ അംഗമാകാൻ ക്ലിക്ക് ചെയ്യൂ... https://chat.whatsapp.com/CjUtBF9quSZKkxZXxMEXYf?mode=ac_t

ടാക്സ് കേരള വായിക്കൂ... വരിക്കാരാകു....